Sammenlign 20 AI-hjemmesidebyggere og AI-assistenter

Vores score

Vores samlede vurdering af, hvor godt værktøjet løser standardopgaven nedenfor. Prisniveauet tæller med. Vi sætter den med en kort begrundelse og regner den ikke ud fra kriterierne. Hos nogle værktøjer bygger den også på vores egen erfaring. På værktøjets side står begrundelsen. Er de to scorer forskellige, står der også, hvorfor de er det.

Anmeldernes score

Vores beregning ud fra anmeldelserne og udbyderens egne sider efter de otte kriterier og vægte nedenfor, med én decimal. Anmelderne har ikke selv givet tallet. Hvordan anmeldelser og brugernes indlæg vægtes, står under »Kilderne«.

Få kilder

Bygger Anmeldernes score på færre end fire uafhængige anmeldelser, står den med mærket »Få kilder«. Vi viser den alligevel, og mærket står ved tallet, så du kan se, at den hviler på få anmeldelser.

Alle værktøjer vurderes på den samme opgave, så scorerne kan sammenlignes:

En dansk servicevirksomhed med 1 til 5 ansatte, fx en fysioterapeut, en revisor eller en tømrer, skal have en hjemmeside på 3 til 5 sider: forside, 2 til 4 ydelser, om virksomheden og kontakt med mail, telefon og eventuelt en formular. Siden skal være på dansk, virke på mobil, ligge på virksomhedens eget .dk-domæne og kunne findes i Google. Ejeren skal selv kunne rette tekst og billeder bagefter. Webshop, login og booking er ikke en del af opgaven.

Vores score er sat for ejeren i standardopgaven: en person uden teknisk erfaring, der selv skal have siden online og rette den bagefter. Vi bygger kundernes sider i ren kode med sprogmodeller som Claude og ChatGPT, og vi ville aldrig selv bygge i de værktøjer på listen, der ikke er sprogmodeller. De kan stadig være det rigtige valg for dig: byggerne og webhotellerne sørger for hosting og opdateringer, som du ellers selv skal klare.

Satte vi scoren for en teknisk bruger, ville mange af værktøjerne ligge markant lavere og andre en del højere.

1. Udbyderens egne produkt-, pris-, hjælpe- og vilkårssider bruger vi til fakta, fx hvad værktøjet koster, og om du kan få din side med. Ved hver kilde står, hvornår vi tjekkede den.
2. Vi går efter mindst 6 brugbare, daterede og uafhængige anmeldelser af hvert værktøj, gerne omkring 10 og mindst én på dansk, hvor den findes.
3. Vi foretrækker kilder fra de seneste 12 måneder. Kilder fra før en stor ændring af værktøjet bruger vi kun som historik.
4. Indlæg sponsoreret af udbyderen eller en konkurrent, sider skrevet af udbyderen selv, en partner eller en konkurrerende udbyder og svar fra AI-assistenter tæller ikke som uafhængige. Har en anmelder provisionslinks til værktøjet, tæller anmeldelsen med, og det står i kildelisten.
5. Grundige anmeldelser, hvor skribenten selv har bygget med værktøjet, vejer tungere end det, brugere skriver på Trustpilot, Capterra, Reddit og fora. Brugernes indlæg bruger vi kun som et fingerpeg, og vi omtaler dem som erfaringer med link til kilden. En enkelt brugers oplevelse nævner vi kun, når en anmeldelse eller flere brugere siger det samme. Brugernes ratings gengiver vi ikke.
6. En styrke eller svaghed kalder vi først tilbagevendende, når mindst tre uafhængige kilder siger det.
7. Delscorerne foreslås i researchen. En person fra holdet kontrollerer hver delscore mod kilderne og kontrollerer også de to scorer.

2 og 4 point bruges, når et værktøj ligger imellem.

Ved dansk går vi ud fra, at et AI-værktøj kan skrive dansk, medmindre en kilde viser noget andet. Brugerflade, hjælp og support på engelsk trækker også ned, men vejer langt mindre.

Anmeldernes score er gennemsnittet af de otte delscorer, vægtet efter tabellen og vist med én decimal: et tal fra 1 til 5. Et regneeksempel uden et rigtigt værktøj: delscorerne 4, 3, 2, 4, 3, 5, 3 og 4 giver (60 + 45 + 20 + 60 + 45 + 50 + 30 + 40) / 100 = 3,5 af 5. Du kan altid se de otte delscorer på værktøjets side og regne efter.

Ved Anmeldernes score står, hvor sikker den er:

Høj

Udbyderens dokumentation og mindst tre uafhængige kilder fra de seneste 12 måneder siger det samme.

Middel

Udbyderens dokumentation og en eller to uafhængige kilder, eller tre uafhængige kilder uden dokumentation fra udbyderen.

Lav

Én kilde, ældre kilder eller kilder, der er uenige.

Sikkerheden sættes for hver delscore. Den samlede sikkerhed, som står ved Anmeldernes score, er høj, når mindst 75 % af vægten har høj sikkerhed og intet kriterium har lav. Den er lav, når mindst 30 % af vægten har lav sikkerhed eller ikke er vurderet. Ellers er den middel.

Vi viser også et interval, fx »3,4 af 5 (mellem 3,0 og 3,8)«. Det bliver bredere, jo lavere sikkerheden er på delscorerne.

ChatGPT, Claude og Gemini vurderes på samme opgave som de andre. En assistent skriver tekst og kode, og du skal som regel selv sørge for webhotel, domæne, kontaktformular og opdateringer. Det tæller med under drift og redigering. Scoren gælder kun standardopgaven for en ejer uden teknisk erfaring.

Vi bruger AI-værktøjer, også Claude, til at finde og sammenfatte kilder, foreslå delscorer og skrive udkast til vurderingerne og Vores score. En person fra holdet kontrollerer hver påstand og begge scorer. Svar fra AI-assistenter bruger vi aldrig som eneste kilde. Gengiver en anmelder et svar fra en AI-assistent, står det som forbehold.

Vi har senest 8. oktober 2026 kontrolleret påstandene og scorerne i alle 20 vurderinger. Ved hver vurdering står, at researchen er lavet med hjælp fra Claude. Claude, ChatGPT og Gemini er selv på listen, så Claude har været med til at vurdere sig selv og sine to konkurrenter. Derfor står det også på de tre sider, at vi selv bruger flere sprogmodeller.

Vi scorer alle værktøjer på ét kriterium ad gangen. Rækkefølgen i hver gruppe regnes ud fra Vores score og sættes aldrig i hånden. Ved lige score afgør Anmeldernes score, og er begge scorer lige, står værktøjerne efter navn.

På værktøjets side og i oversigten står, hvornår vi har vurderet det. På værktøjets side står også, hvornår holdet har kontrolleret vurderingen. Værktøjerne ændrer sig hurtigt, og vi vurderer dem ikke hver måned. Priser kontrollerer vi hver 3. måned og hele vurderingen hver 12. måned. En ændring, udbyderen har lavet efter datoen, er ikke nødvendigvis med i vurderingen. Hos Squarespace Blueprint AI, Wix, Simply.com, Framer og ChatGPT står der en note ved datoen om en større opdatering, vi ikke har nået at teste endnu. Ved hver kilde står den dag, vi tjekkede den, og ved skærmbillederne den dag, de er taget.

Ser du en fejl, så skriv til info@aihjemmeside.dk. Vi ændrer en vurdering, når fejlen kan dokumenteres, og rettelsen står med dato på værktøjets side.